Pourquoi Jérémy Stinat a-t-il été choisi pour arbitrer le match entre Auxerre et l’OM ?
La décision de désigner Jérémy Stinat comme arbitre du match entre Auxerre et l’Olympique de Marseille (OM) a suscité un débat important, notamment après la défaite 3-0 de l’OM. La controverse découle des plaintes du président de l’OM, Pablo Longoria, qui a accusé Stinat de « corruption » et a critiqué plusieurs décisions clés pendant le match, notamment l’expulsion de Derek Cornelius. Cependant, les détails entourant la nomination de Stinat révèlent que ce choix était à la fois justifié et incontesté.
Un match controversé et des allégations infondées
La défaite de l’OM face à Auxerre a ravivé les tensions autour de l’arbitrage en Ligue 1, les accusations virulentes de Longoria étant au cœur des discussions. Pourtant, selon une source au sein de la Fédération Française de Football (FFF) interrogée par RMC Sport, la sélection de Stinat pour ce match était parfaitement légitime. La source a souligné que Stinat était « pleinement compétent et opérationnel » pour officier lors de cette rencontre, rejetant toute allégation de partialité ou d’impropriété.
Il est important de noter que l’implication précédente de Stinat dans le match de Coupe de France entre l’OM et le LOSC, où Mehdi Benatia a été suspendu, n’avait aucun lien direct avec l’arbitre. La suspension avait été prononcée par la commission de discipline, et non par Stinat lui-même. De plus, lors de ce match, Stinat avait maintenu une relation professionnelle avec les joueurs, sans qu’aucun problème ne soit signalé sur le terrain. La source a ajouté : « Avec les joueurs, les choses se passent généralement bien pour la plupart des arbitres. Les problèmes surviennent souvent avec les dirigeants des clubs. »
La question plus large de l’arbitrage en Ligue 1
Si les dirigeants de clubs ont le droit de contester certaines décisions arbitrales, la FFF insiste sur l’importance d’éviter les accusations infondées qui sapent l’intégrité des arbitres. Les allégations de Longoria, bien que reflétant les enjeux élevés du football, manquent de preuves concrètes et risquent d’exacerber les tensions entre les clubs et les arbitres.
En résumé, bien que la frustration de l’OM face au résultat du match soit compréhensible, la Fédération soutient la nomination de Stinat, affirmant qu’il était à la fois qualifié et impartial pour cette tâche. Cet incident met en lumière les défis persistants autour de l’arbitrage en Ligue 1, où les émotions sont souvent vives, mais où le respect des arbitres reste crucial.